希望联盟在2018年替代预算案宣布会废除消费税（GST）之后，引起舆论纷纷，有的人认为这项主张不负责任和不切实际。针对所引起的质问及争议，以下回应将一一回答及解释。争议性一：中小企业在实施消费税系统方面已花费数百万令吉，一旦我们废除消费税后，这些钱难道不久付诸东流？
答辩一：我们不会废除整个消费税系统。所有在销售税（SST）时未被征税的项目，其税率将归为零。所有在销售税（SST）时期被征税的物品，则会在生产的时间点上，被继续征收同样的税率。简而言之，我们将利用现有的消费税系统来征收与销售税相关的税务。
争议二：与其宣称废除消费税，为什么不直接说将会把消费税归零？答辩二：大多数大马人不知道“消费税归零”的真正含义，或零税务对比免税货品之间的差别。对消费者的影响是，他们将再也无需缴付消费税，因此与废除消费税的主张无异。争议三：消费税被废除后，商品和服务是否会降价？在2015年和1016年的消费税阶段性实施期间，国内商品价格是不是含税了？商品和服务的价格是否居高不下呢？
答辩三：当我们成功废除消费税后，消费税将预期价格下降。即便零销售商不将价格减少6%，零售商之间也会为了吸引顾客光顾而互相竞争和至少提供一些折扣。废除消费税整体而言对价格生产下行压力。此外，通过减少税收（恢复销售税制度），我们也直接和间接地把钱还给消费者和中小企业，这会对经济产生健康的乘数效应。
争议四：但是消费税并非真正具备累退的性质，因为许多商品已经免税或零税率！答辩四：首先，许多基本商品和服务不被列入消费税名单的说法并不完全准确。列如，政府曾说银行服务是免消费税。但事实上，无论你在网上转账给朋友或你的员工，都必须按照金融交易的成本支付6%消费税。
如果你使用MEPS提款机提款时被征收费用，你被征收的费用上需另缴6%消费税。许多诸如此类的项目中，很多人民认为不需要缴交消费税的环节，实际上都必需还很多消费税。其次，仅有一件商品免税，并不意味着该商品的价格不会再消费税实施后起价。举例，即使住宅式房屋是免税，但这仅意味着发展商不能再产业的最终价格上征收6%的消费税，其建造成本如建筑材料及专业服务费用仍须征收消费税。
这意味着消费税的成本将隐含在最终产业价格。如果由价格管制的情况下，消费税就算不能转嫁给消费者，其他人也必然需承担该成本。举例，公共交通如德士费无需缴付消费税。这意味着德士司机（很大可能）必须承担因为消费税所增加的成本，或他们的德士司机（可能性较低）需要承担这些成本。
争议五：我们主张废除消费税，只会让人民和企业更容易避税？答辩五：我们仍然会使用现有的消费税系统，却将会根据销售税时代的征税制度。因此，本来可以提高税收透明的税收系统将继续保留。同时，实施消费税并不能保证能减少非法资金流出国外（避税的另一种形式）。马来西亚被一所非营利的研究机构全球金融诚信机构（GFI）评为全球非法资金外流第5高的国家。前5名的另外3个国家分别是俄罗斯，墨西哥和中国，都有实施消费税或增值税。
因此，减少这些非法资金的流动，所需要德士一个致力于透明施政和不受贪图私利独裁统治政府，尤其是涉及数十亿令吉非法资金流动的个人银行账户。一些评论人也认为，征收消费税将减少大企业通过在低税率隐匿他们的利润来逃税的可能性。尽管爱尔兰施加23%的增值税，但其12.5%的低企业税仍然吸引了许多跨国公司将利润隐匿和转移该国。
欧盟一直努力钳制这些从低税率国家获得企业税减免的做法，但这是归功于欧盟拥有法律效率的制度框架，而非消费税的存在。然而，东盟并没有这样的制度框架，比如，如果大马政府油有朝一日对在新加坡隐匿利润（由于相对低于17%公司税率）的马来西亚企业采取行动，我反而会感到很惊讶。争议六：消费税扩大税收基本盘，如果我们废除消费税，就意味着缩小税基。
答辩六：老实说，与个人所得税相比，消费税的确能通过向大多数人民征税来扩大税基。全国只有15%至20%的工作人士赚取足够收入以缴付个人所得税，反而，每个人都必须在消费，购买商品和服务时支付消费税。但这也是为何消费税属于累退性质主要原因，因为它将税收负担由那些有资格纳税的人数富裕人口，转移到收入不足以缴交所得税的多数人口。
即便如此，在马来西亚的情况而言，实施消费税能将扩大税基的说法不完全准确。理论上，实施消费税和降低个人所得税，应该会减少征收个人所得税获得的整体收入的百分比。相反的，我国通过个人所得税所征收的总收入的百分比，已经以2014年的11.1%（实施消费税前）上升到2018年预计总收入的13.4%。尽管对于那些年收入2万至7万令吉的人士的个人所得税已下降了2%。在2017年和2018年，
国家预计从个人所得税所获得的收入总额将从301亿令吉增加到322亿令吉，增长幅度高达7%。尽管这部分的增长可能是包含2018年工资调整和年终奖金的增加，但我们也不能否认内陆税收局会将采取更积极的策略来追讨个人退税，以及派遣更多税务官员（根据2017年10月30日在The Edge财经日报所报道）上门讨税。
有评论人也认为，实施消费税将允许我们对那些大量消费，尤其是购买奢侈品人士征税。他所举出的这个安列中，实施消费税将能够让政府从销售价值超过1亿令吉钻石戒指的交易中上，征收超过600万令吉。或许他忘了，如果这颗钻石戒指（和其他类似的奢侈品）购自海外，那么马来西亚政府将无法从钻戒中征收消费税。争议七：实施消费税是政府提高收入的有效管道？
答辩七：这就是为什么希望联盟承诺废除消费税的主因。在经济困难时期，政府为了纾困和花钱大搞大型基设而被迫提高收入时，最简单方法是提高消费税，而不是在其他方面削减开支。通过实施消费税来提高政府收入，尤其会对穷人产生不利影响。因为他们是受商品忽涨影像最大的人群。举例，如果在赢得了第14届大选后，国阵政府被迫通过提高消费税来增加国家收入，以便替一马公司纾困或为马来西亚东海岸铁路（ECRL）项目买单，想必大家都不会感到惊讶吧？
争议八：可是全世界共超过100个国家已经实施了消费税，你又怎么看？答辩八：针对已经实施某种形式增值税（如消费税）的国家而言，大致上可分为两大类。第一种类型是发达国家，这些国家的大多数人口都拥有足够的收入来缴交所得税，将税收负担从纳税人转移到消费者身上，并不会产生显著的负面影响，因为它们的人民总体上有不足够的能力来承担增值税的成本。可是，对于许多发展中国家而言，
它们的税收系统太薄弱，无法从个人所得税和公司税中征收可观的收入，因此，实施消费税变成相对成国家改善税制的另一种途径，也是增加国家收入的必要手段。在能够缴纳个人所得税的人口比例方面，马来西亚显然还不够富裕，因此不能被归类为发达国家。但是很幸运的，我们的内陆税收局和海关拥有推迟实施消费税的选择空间，直到国家达到发达经济的地位。在实施消费税以前，政府的财务状况相对健全，因此我们没理由认为新政府在致力减少浪费和遏制贪腐活动的努力下，会因为没有消费税而无法生存。
争议九：大多数税务专家和经济学家都认为实施消费税是一件好事，他们都错了吗？答辩九：大部分税务专家都是来自普华永道和安永会计师事务所等公司，他们都能从实施消费税中获益，尤其是在税务咨询和审计等方面的业务。由于他们能在财务中获益，他们不太可能会反对消费税的政策。大多数经济学家都遵循一般有关税收的传统经济学理论，
部分理论在上段中已强调。与其他形式的税收相比，消费税是一种基础更广泛，效率更高的税收制度。但大多数经济学家都没有触及贪腐对政府财政所产生的影响，除了提到贪腐会对国家经济和财政所产生的影响，除了提到贪腐对国家经济和财政不好之处，传统经济理论在这部分的着墨不多。到底贪腐对经济的具体影响是多少？
经济学家是否曾预估，通过减少贪污和政府的浪费，我们能节省多少开销？我未曾听闻，至少在马来西亚没这回事。值得注意的是，税务专家和经济学家很大可能都属于上层20%的收入群体，因此不太可能像低于群体（B40）一样，感受到实施消费税所带来的冲击。争议十：由于财政收入缺口太大，我们无法承担撤除消费税的代价？答辩十：我们已经在希盟的替代预算案中展示，我们能通过减少浪费和贪腐，节省高达200亿令吉的开销，这足以弥补因撤除消费税和恢复销售税而导致2亿5千万令吉的财政收入缺口。